До 2009 года Россия сохранит таможенную защиту по основным продуктам
Вокруг присоединения России к всемирной торговой организации полно "страшилок", и более всего - на сельскохозяйственную тему. Критики утверждают, что для отечественного села присоединение обернется крахом и страна утратит продовольственную независимость. Инициаторы процесса настаивают, что отрасль окажется в выигрыше.
Чем же на самом деле грозит ВТО, корреспонденту "РГ" помог разобраться советник министра сельского хозяйства, глава делегации минсельхоза в переговорном процессе, заведующий кафедрой агроэкономики МГУ, профессор Сергей Киселев.
- Сергей Викторович, давайте представим, что Россия завтра присоединяется к ВТО на тех условиях, о которых уже удалось договориться. Что будет? В страну хлынет импорт, отечественный производитель не выдержит конкуренции, и мы будем вынуждены питаться только "ножками Буша"?
- В свое время, на первом этапе переговоров, мы проводили исследования, составляли несколько сценариев - возможных вариантов развития событий. По самому пессимистичному из них, при полной открытости рынка, сокращении субсидий, отсутствии инвестиций, годовые потери сельского хозяйства и пищевой промышленности могли бы составить 1 миллиард долларов. Но этот худший вариант невозможен при тех условиях присоединения к ВТО, которые зафиксированы на нынешний день. Это значит, что ни по одному из базовых сельскохозяйственных товаров уровень таможенной защиты не снижается. До 2009 года включительно сохраняются и тарифные квоты. Так что рынки сахара, зерна, мяса, молочных продуктов у нас защищены достаточно хорошо.
ВТО также предоставляет возможность использовать и другие меры защиты своего производителя - вводить антидемпинговые ограничения, защищать географические наименования, которые связаны с репутацией или качеством товара (например, добиться запрета на продажу масла из Финляндии под названием "Вологда"). Другое дело, мы не всегда используем имеющийся механизм.
- На последней министерской конференции в Гонконге сильные государства согласились открыть свои рынки для товаров из развивающихся стран и отменить экспортные субсидии аграриям. России тоже придется последовать их примеру?
- Когда вступит в ВТО, конечно. Но таможенные ограничения на импорт, уточню, снимаются только для наименее развитых стран. Это такие государства, как Ангола, Замбия, присоединяющиеся к ВТО Кот-д'Ивуар, Судан, Эфиопия. В списке 32 страны. Их импорт в Россию минимален, и, кроме того, в действующих таможенных тарифах для них уже предусмотрены нулевые ставки.
Экспортные субсидии Россия в течение последних лет применяла всего лишь несколько раз. Деньги на эти цели выделялись очень небольшие - в 2005 году льготы не превысили несколько десятков миллионов долларов.
Кроме того, хотя сроки выполнения этого решения установлены, они, возможно, еще будут корректироваться. В новом раунде переговоров обязательства будут увязываться с вводом целого ряда норм. А один из важных переговорных принципов ВТО - пока не согласовано все, не согласовано ничего.
- Могут ли серьезно измениться условия вступления России в ВТО в ходе переговоров с двумя самыми сложными партнерами, США и Австралией? На чем они настаивают?
- Главный вопрос - ограничение господдержки сельскому хозяйству. Речь идет о мерах, которые влияют на производство и торговлю. В ВТО они объединены в так называемый "янтарный ящик". Для расчета "янтарного ящика" берут базовый период - среднюю цифру господдержки в течение трех лет. США и Австралия предлагают в качестве базового периода рассматривать 2001 - 2003 годы. Но уровень господдержки в эти годы был минимален. Сейчас ситуация изменилась: появились финансовые возможности для инвестиций, приняты национальные проекты, в числе которых есть и АПК. Мы полагаем, что рассчитывать "янтарный ящик" следует исходя из данных за 1993 - 1995 годы. В этом случае годовой уровень поддержки составит не менее 9 миллиардов долларов.
- Но и 9 миллиардов в год - негусто. США и Евросоюз тратят на поддержку своих аграриев в несколько раз больше.
- Это так. Но пока, до вступления в ВТО, на поддержку сельского хозяйства в России выделяется сумма, которая меньше "запланированной" в три раза. К тому же правила ВТО не во всех случаях ограничивают господдержку. Кроме "янтарного" есть еще "зеленый ящик". Его размеры ежегодно заявляются и доказываются, но не ограничиваются. В "зеленом ящике" - поддержка сельскохозяйственной науки, образования, расходы на ветеринарию, защиту растений, строительство в селах водопроводов, дорог, жилья. В его рамках можно предоставлять налоговые льготы, проводить государственную закупку и продажу сельхозтоваров по рыночным ценам. Развитые страны возможности "зеленого ящика" используют очень активно. Они поддерживают не только производство, но и создают для своих фермеров нормальные условия жизни, развивают науку.
- И как же можно "перейти" из одного "ящика" в другой?
- Например, у нас есть программы по инвестициям в животноводство, сейчас они - в "янтарном ящике". Но если инвестиции направить не только и не столько на увеличение производства, сколько на повышение его эффективности, это будет уже "зеленый ящик". К "янтарному ящику" относится наша программа страхования урожая при стихийных бедствиях. Производитель, между прочим, по такой страховке ни копейки живых денег не получает, ему лишь списывают обязательные платежи. Европейские фермеры страхуют не урожай, а доходы, они получают по страховке деньги, и сама эта мера входит в "зеленый ящик".
- То есть получается, что от вступления в ВТО отрасль только выиграет?
- Я бы от таких утверждений воздержался. И вообще, влияние ВТО на развитие экономики, в том числе и сельского хозяйства, не стоит преувеличивать - ни в положительную, ни в отрицательную сторону. Это просто политически выигрышная тема, на которой многие спекулируют. Ведь у нас есть возможность закрыть рынок продовольствия, но мы этого не делаем, потому что, к сожалению, зависим от импорта. ВТО, как я уже говорил, не запрещает давать сельхозпроизводителям налоговые льготы, и налоги аграриям можно было бы лет на пять просто обнулить. По деньгам это - небольшая потеря для бюджета, 19 млрд. рублей. Кроме того, у нас до сих пор не налажен механизм зерновых интервенций. Он работает в "ручном режиме", все решения проходят множество согласований, а потому часто запаздывают. По идее, государство может оказать крестьянам поддержку, закупая у них продукцию. Но в некоторых регионах закупки проводятся по таким низким ценам, что на деле аграриев обкладывают еще одним налогом.
Выгодно вступление в ВТО прежде всего крупным экспортерам, но их среди сельхозпроизводителей нет. В течение последних лет российские аграрии экспортировали только зерно. И они в определенном смысле проиграли от "нечленства" в ВТО, потому что не могли обсудить с ЕС в рамках организации вопрос о зерновых квотах. Если же иметь в виду стратегические планы, то, участвуя в ВТО, мы сможем влиять на политику этой организации. Скажем, в следующем раунде переговоров - внести предложения по уточнению критериев "зеленого ящика". Вступление в ВТО способствует созданию имиджа страны с прозрачной экономикой. Соответственно, повышается инвестиционная привлекательность. Но и в этом случае ВТО - один из многих, но не главный фактор.
Мы стараемся добиться того, чтобы плюсов было больше, поэтому переговоры по вопросам сельского хозяйства и идут так долго.
Российская газета 13.01.06