Кто и почему в Армении хочет вывести страну из Евразийского экономического союза
Осенний политический сезон в Армении начался с предложения одной из оппозиционных парламентских фракций обсудить вопрос выхода республики из Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Автором инициативы выступил блок «Елк», что в переводе с армянского означает «Выход», представленный в Национальном собрании девятью депутатами. Чем группе парламентариев не угодило членство их страны в интеграционном проекте и почему их доводы не стоит воспринимать всерьез, рассказывает iz.ru.
Обосновывая необходимость выхода Армении из ЕАЭС, блок «Елк» утверждал, что членство в этом союзе экономически невыгодно. В частности, отмечалось, что за те без малого три года, что Армения состоит в ЕАЭС, ВВП республики в долларовом выражении сократился на 8%, уровень занятости снизился на 13%, международные резервы усохли на 40%, а государственный долг вырос на 10%. При этом объем иностранных инвестиций в экономику Армении уменьшился: если в 2014-м он составил 167 млрд драмов (около $350 млн), то в 2016 году составил лишь 81 млрд драмов (около $170 млн).
Кроме того, по мнению «Елк», членство Армении в Евразийском экономическом союзе существенно ограничивает возможности налаживания торговых связей с третьими странами. Еще одна претензия к интеграционной структуре: прописанная в договоре о ЕАЭС свобода передвижения капитала, товаров, услуг и рабочей силы не обеспечивается.
Сокращение инвестиций, о котором говорят авторы инициативы, действительно имеет место. Однако мало-мальски знакомый с политико-экономической ситуацией в стране человек поймет, что причины виной тому вовсе ЕАЭС, а проводимая руководством республики политика.
Конечно, можно сказать, что тесные связи с Россией оказали на экономику Армении негативное воздействие. Но дело тут не в ЕАЭС, а в проблемах, с которыми столкнулась сама Россия. Девальвация рубля сказалась на доходах нескольких сотен тысяч армянских мигрантов, работающих в России. Как следствие, снизился объем денежных переводов, отправляемых ими на родину. То, что падение курса российской валюты совпало по времени с присоединением Еревана к ЕАЭС — не более чем печальное стечение обстоятельств. Соответственно, нет никаких резонов говорить, что именно участие в евразийской интеграции ударило по армянской экономике.
Между тем членство в одном экономическом объединении с Москвой в заметной степени снизило риски, с которыми столкнулась Армения в условиях рецессии в мировой экономике. Доступ на 180-миллионный рынок ЕАЭС, относительно доступные цены на энергоносители, стабильный в течение двух лет рост импорта промышленной продукции в Россию — об этих и других плюсах в «Елк» предпочитают молчать.
Противники ЕАЭС «забывают», к примеру, что сегодня порядка 90% армянского экспорта в Россию приходится на промышленную продукцию — текстиль, продовольствие, спиртные напитки и т.д. Более того, рост экспорта в Россию в прошлом году составил 64,2% (с $226 до $371 млн). Не так давно министр финансов Вардан Арамян рассказал, что его ведомство вместе с представителями Всемирного банка проанализировало экономический эффект от вступления Армении в ЕАЭС. Исследование показало, что евразийская интеграция добавила 2,2% к ВВП республики. В частности, этому способствовало то, что Ереван получил возможность покупать энергоносители по льготным ценам (это позволяет Армении ежегодно экономить около $140 млн).
Совершенно иначе выглядит структура торговли между Арменией и Европейским союзом, сближение с которым стало некой идеей фикс для местных «либералов». На европейском направлении около 90% армянского экспорта составляет сырье, в основном — медно-молибденовая руда.
Казалось бы, всё очевидно и на разговоры о вреде евразийской интеграции можно было бы просто не обращать внимания. Однако возможно, что, как бы странно это ни звучало, интерес к данной теме искусственно поддерживается самой властью.
Дело в том, что смычка бизнеса и правящей элиты, крайняя ограниченность рынка, отток населения из страны, блокада республики со стороны Азербайджана и Турции, тлеющий конфликта вокруг Карабаха — все эти факторы способствовали серьезной радикализации армянского общества. К слову, сокращение инвестиций, о котором говорят противники евразийской интеграции, вызвано в том числе и вышеперечисленными факторами.
Прошлогодний захват вооруженной группировкой здания полиции в центре Еревана и последующая мобилизация значительной части молодежи на защиту мятежников — наглядная иллюстрация того, как стремительно растет критическая протестная масса.
Не исключено, что в этих условиях, ради отвлечения внимание граждан от реальных проблем, с помощью оппозиции вбрасывается идея выхода из ЕАЭС как панацея от всех бед. Властям нужна искусственная повестка с целью законсервировать протестные настроения. Оппозиции же необходимы звучные заявления, чтобы сделать себе имя и привлечь сторонников в преддверии следующего избирательного цикла.
Обсуждение идеи выхода из ЕАЭС решает еще одну немаловажную для руководства страны задачу. Оно служит козырем в руках Еревана, когда он ведет диалог с Москвой и остальными партнерами по Союзу. Руководство Армении позиционирует себя в качестве адвоката ЕАЭС внутри страны, рассчитывая за это получить новые преференции от России. В этом контексте стоит обратить внимание на слова одного из лидеров блока «Елк» Эдмона Марукяна. В одном интервью он заявил, что «власти могли бы извлечь пользу из инициативы о выходе из ЕАЭС». Здесь можно разглядеть довольно прозрачный намек на то, что у официального Еревана и оппозиции есть точки соприкосновения, когда дело касается «антиевразийства».
При этом парламентское большинство в лице правящей Республиканской партии отказывается поддержать инициативу блока «Елк», называя ее необоснованной и ненужной и рассказывая о выгодах пребывания в ЕАЭС. Видимо, замысел авторов этой политической комбинации заключается в том, чтобы требования оппозиции пересмотреть фактически всю систему взаимоотношений с Россией повысили котировки армянской власти в глазах Москвы.
Безусловно, у экономического объединения как молодой структуры множество «детских болезней» — с этим не спорят даже апологеты интеграции. С точки зрения Армении, эти «детские болезни» связаны с восприятием отдельными партнерами сути карабахского конфликта. Ведь хотя формально ЕАЭС — проект экономический, политики в нем ничуть не меньше, а возможно, и больше.
«Государства ЕАЭС не способствуют мирному решению карабахской проблемы, более того, некоторые из них на самом высоком уровне неоднократно выступали в защиту агрессивной политики Азербайджана. А стратегический партнер Армении — Россия — продолжает вооружать Азербайджан, обеспечивая около 85% азербайджанского арсенала современных наступательных вооружений», — говорится в заключительной части проекта решения блока «Елк».
Авторы документа намекают на поведение Минска и Астаны, которые развивают довольно тесные отношения с Баку, часто в ущерб армянским интересам. Так было, к примеру, в истории с блогером Александром Лапшиным, арестованным в декабре прошлого года в Белоруссии и впоследствии экстрадированным в Азербайджан. Произошло это, поскольку ранее Баку объявил его в розыск, за то что блогер несколько раз посещал Нагорный Карабах.
Данная история, формально не имевшая непосредственного отношения к Армении, вызвала всплеск негодования в армянском обществе, расценившем выдачу Лапшина как удар в спину со стороны союзника по ОДКБ и ЕАЭС. Белорусское руководство встало на сторону Азербайджана в противостоянии вокруг Карабаха, считают в Ереване.
Одним из наиболее болезненных вопросов остается продажа Россией вооружений Азербайджану. Слова Москвы о том, что контракты с Баку — «просто бизнес», для Еревана звучат неубедительно. Здесь считают, что, будучи военно-политическим союзником Армении, Россия оснащает армию страны, чуть ли не каждый день угрожающей Армении и Нагорному Карабаху войной.
Все эти проблемы и шероховатости в диалоге Еревана и его партнеров по ЕАЭС и создают базу, позволяющую появляться проектам вроде того, что представил блок «Елк». И только от самих архитекторов евразийской интеграции зависит, сохранится эта база или же навсегда канет в небытие.