Направляю вам решение Новгородского областного суда, которым отменено постановление судьи Новгородского городского суда о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности ООО "Скорость-333" по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Данное решение может быть использовано в практической деятельности при доказывании вины перевозчика в процессе административного расследования.

Врио заместителя начальника управления -
начальника правовой службы
майор таможенной службы
Е.А.Жернакова

Приложение к письму СЗТУ
от 05.12.2006 № 12-01-14/25784

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ № 44-65К

г. Великий Новгород 15 ноября 2006 г.

Судья Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Новгородской области на постановление судьи Новгородского городского суда Новгородской области от 18 октября 2006 года, которым постановлено:
Производство по делу в отношении ООО "Скорость-333" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, установил:
Постановлением судьи Новгородского городского суда Новгородской области от 18 октября 2006 года прекращено производство по делу в отношении ООО "Скорость-333" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изъятые вещи, по протоколу изъятия от 9 марта 2006 года, возвращены собственнику товара ООО "Электропроект".
В протесте и.о. прокурора Новгородской области полагает постановление подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение. При этом в протесте прокурор ссылается на недостаточность исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, п.1 ст.72 ТК РФ установлено, что при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, представляемые при международной перевозке автомобильным транспортом (ст.73 ТК РФ).
В соответствии с п.1 ст.81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте статьи 81 ТК РФ.
При исследовании транспортных (перевозочных) документов, в ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Скорость- 333" установлена недостоверность, представленных таможенному органу сведений перевозчиком, что подтверждается экспертными заключениями.
Также и.о. прокурора Новгородской области ссылается на необоснованность вывода суда о том, что перевозчик отвечает за достоверность сведений предоставляемых таможенному органу, содержащихся в товаротранспортной накладной CMR, а за предоставление недостоверных сведений, указанных в других документах, перевозчик ответственности не несет.
Кроме того, как следует из протеста, для установления состава административного правонарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, правового значения не имеет, каким образом сообщена недостоверность сведений, представленных таможенному органу.
В пояснениях, представленных представителем ООО "Скорость-333", указано на нарушения, допущенные в ходе проведения административного расследования, в том числе на составление протокола по делу об административном правонарушении за пределами сроков, установленных ст.28.7 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Павленко И.И., поддержавшего протест, представителя ООО "Скорость-333" - Кочеткова А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, полагаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, полномочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований.
Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснить, в какой мере положения действующих международных норм в области перевозок (Конвенции "О договоре международной дорожной перевозки грузов" (КДПГ) 1956 года предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (п.29 постановления Пленума BC РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ").
Согласно п.8 Женевской Конвенции "О договоре международной дорожной перевозки грузов" 1956 года (КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить:
а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;
b) внешнее состояние груза и его упаковки.
Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1а настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.
В силу ст.73 ТК РФ ФЗ-61 от 28.05.2003 при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.
Перевозчик сообщает указанные сведения, путем представления таможенному органу следующих документов: 1) документов на транспортное средство; 2) международной товаротранспортной накладной; 3) имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.
В соответствии со ст.81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте статьи 81 ТК РФ. Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик представляет в таможенный орган отправления, в том числе сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест.
Ч.3 ст.16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов.
П.2 примечания к ст.16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Из анализа приведенных норм следует, что перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах) путем представления таможенному органу: международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары и именно перевозчик отвечает за достоверность представляемых сведений.
В связи с этим с выводом суда о том, что за представление недостоверных сведений перевозчик ответственности не несет, согласиться нельзя. Положениями абз.2 п.8, п.9 КДПГ именно перевозчику предоставлено право проверки достоверности сведений, указанных в международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, а при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.
Все имеющие значение для данного дела обстоятельства не были полно установлены и исследованы судом. А потому постановление судьи Новгородского городского суда Новгородской области от 18 октября 2006 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ не истек, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение.
Ссылка представителя ООО "Скорость-333" - Кочеткова А.В. на несоблюдение таможенным органом установленного ст.28.7 КоАП РФ срока составления протокола по делу об административном правонарушении как на обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, является несостоятельной, противоречащей ст.24.5 КоАП РФ и не может быть принята во внимание (абз.3 п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление судьи Новгородского городского суда Новгородской области от 18 октября 2006 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Новгородский городской суд Новгородской области.

Судья Новгородского областного суда С.В.Есакова