Таможенный союз намерен продлить ограничения на импорт прокатных валков из Украины
Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) — постоянно действующий наднациональный регулирующий орган Таможенного союза (ТС; объединяет Россию, Беларусь и Казахстан) — начала повторное антидемпинговое расследование против импорта валков для металлопрокатных станов из Украины. Об этом говорится в уведомлении комиссии от 28 февраля, опубликованном на ее сайте.
Расследование против НКМЗ
В Украине есть два производителя прокатных валков — Днепропетровский завод прокатных валков и Новокраматорский машиностроительный завод (НКМЗ). Однако антидемпинговое расследование касается только НКМЗ. «Мы производим чугунные валки, а НКМЗ — стальные. Пошлина касается вторых. На нашу продукцию пошлина не вводилась, и повторное расследование нас не касается», — сообщил «Капиталу» представитель Днепропетровского завода.
Повторное расследование в отношении стальных кованых валков начато по заявлению российского Уральского завода тяжелого машиностроения («Уралмашзавод»). В июне этого года истекает срок действия пошлины в размере 26 %, установленной в 2011 г. после первого антидемпингового расследования.
В сообщении о начале повторного расследования сказано, что в период действия пошлины демпинговый импорт из Украины прокатных валков не только не был устранен, но и усилился. Помимо этого, по данным комиссии, за 9 месяцев 2013 г. по сравнению с аналогичным периодом 2012 г. негативные тенденции финансово-экономических показателей «Уралмашзавода», который инициировал расследование, усилились: производство валков снизилось на 54 %, продажи на внутреннем рынке — на 62 %, загрузка производственным мощностей — на 54 % от уровня предыдущего года, а себестоимость производства товара выросла на 69 %.
Поставки сократились наполовину
Директор производства валков и деталей энергетического оборудования НКМЗ Артур Шрайдер рассказал «Капиталу», что прокатные валки для НКМЗ — номенклатура № 2. «В прошлом году валки дали около 21 % от общего объема реализации продукции завода», — сообщил он. Введение пошлин на ввоз валков в страны ТС привело к существенному снижению их поставок. «Если до введения пошлины в период с 2005 по 2009 г. НКМЗ поставлял в Россию в среднем 7,5 тыс. т валков в год, то после введения пошлины поставки снизились на 50 %. При этом пострадали и поставки в Казахстан — раньше не было года, чтобы мы в Казахстан поставляли меньше 2 тыс. т валков. Но в 2012 г. мы поставили ноль тонн», — сказал Шрайдер.
НКМЗ активно защищал свое право поставлять продукцию в страны Таможенного союза беспошлинно. В частности, предприятие оспаривало введение пошлин в Суде Евразийского экономического сообщества, а после проигрыша в этом суде подало апелляцию. Однако Апелляционная палата не поддержала НКМЗ.
«Уралмашзавод» не нарастил производство
Артур Шрайдер пояснил, что НКМЗ вкладывает значительные средства в модернизацию предприятия, что дает возможность снижать издержки при производстве продукции и конкурировать с другими участниками рынка. «Мы только за прошлый год при объеме товарной продукции 2,7 млрд грн вложили в реконструкцию завода практически 300 млн грн. В этом году поставили цель произвести товарной продукции не меньше, но объем вложений в завод планируется увеличить до 350‑400 млн грн», — сказал он. При этом Шрайдер отметил, что основной производитель валков в России — «Уралмашзавод» — не может реализовать намеченные программы модернизации. «Есть проблемы с кадрами, постоянной сменой руководства. Только за время кризиса на этом заводе меняется уже третья команда».
При этом производство прокатных валков на «Уралмашзаводе» в период действия пошлины, которой добивалось это предприятие, не выросло. «Они доказывали, что введение пошлины позволит им выйти на объем производства в 16‑18 тыс. т в год. Но они даже 10 тыс. т не превысили. Насколько я знаю, по итогам 2013 г. они произвели не более 7 тыс. т. Этим все сказано», — заключил Артур Шрайдер.
По его мнению, если бы Таможенный союз хотел принять меры для защиты своего национального производителя, то пошлины были бы введены для всех импортеров. «Но они были введены только для украинских компаний. На рынке России лучше нас никто не конкурирует. Иностранные компании не могли предлагать такие цены и такие сроки, как мы», — отметил он.
Деловая газета "Капитал"