31.07.06

Закон тарифа без революционных потрясений

С первого июля вступили в силу изменения в закон О таможенном тарифе , действующий с 1993 года. О целях и сути этих изменений, об уточняющих терминах и новых положениях рассказывает один из разработчиков нормативного акта, начальник отдела Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации Лариса БОНДАРЬ.

Как известно, закон О таможенном тарифе базировался на международных нормах, а именно на VII статье ГАТТ и Соглашении о применении VII статьи ГАТТ. Зачем нужны были изменения?

Первая причина внешняя, формальная приведение в соответствие с требованиями Всемирной торговой ор ганизации (ВТО). В самом деле, закон О таможенном тарифе , принятый в 1993 году, базировался на нормах ВТО и прежде всего Соглашении по применению VII статьи ГАТТ по оценке товаров в таможенных целях. Однако текст старого закона был крайне сжатым.

Да, за базу был принят основной текст международного Соглашения, но изложен он был в той редакции, которая была понятна в 1993 году. Как известно, официальные тексты Соглашения, помимо основного, включают и постатейные примечания, которые, собственно, и обеспечивают единообразное толкование текста закона. В старом нормативном акте этого практически не было. Поэтому, когда начался тщательный анализ российского законодательства с позиций вступления в ВТО, то пришлось обратиться к Соглашению. С учетом специальных рекомендаций международных организаций о том, что должно входить в национальное законодательство, и были отобраны те положения, которые должны обязательно войти в наш нормативный акт. Единственное отличие в том, что был сделан один текст, потому что у нас не принято делать законы с постатейными примечаниями. Если резюмировать, то произошел более полный и тщательный учет исходного материала. Формулировки стали более корректными, а изложение подробнее.

Вторая причина внутренняя. В 1992 году, когда закон создавался, и в 1993 году, когда он был принят, страна только-только вступала в рыночную эконо мику. Поэтому, несмотря на крайне сжатые нормы, их тогда вполне хватало. Но по мере развития рыночных отношений и вхождения в мирохозяйственные связи, стало понятно, что сжатых текстов недостаточно. К тому же правоприменительная и судебная практика показала наличие неединообразной трактовки норм, что шло вразрез с идеями Соглашения. Необходимость пояснений стала очевидной. Все это привело к тому, что стали готовиться новые тексты, однако по ряду причин одновременно с Таможенным кодексом изменения в закон О таможенном тарифе принять не смогли. Теперь текст иной, но суть старого закона, как и прежняя привычная структура, сохранились. Таможенной стоимости посвящены два раздела третий и четвертый, а также ст.5, где даны основные понятия.

Есть ли какие-то изменения в статье 5?

Здесь теперь отсутствует термин таможенная стоимость , потому что он косвенно присутствует в Таможенном кодексе, где, в частности, указывается, что основной для расчета таможенных платежей является таможенная стоимость. В то же время ряд понятий, который раньше включался в конкретные статьи по таможенной стоимости, теперь вынесен в общую статью основные понятия . Это связано с тем, что они нужны в целом для закона, а не только для отдельного раздела.

Скажем, введено новое понятие взаимосвязанные лица . В прежней редакции был термин взаимозависимые лица . Точно такой же термин есть и в Налоговом кодексе, но он имел другое наполнение по сравнению с нашим. Теперь перевод термина с английского стал более точным, ушли противоречия и с Налоговым кодексом. Кроме того, из статей 20 и 21 ушли понятия идентичные товары и однородные товары , которые также включены в статью 5. В то же время появились новые понятия товары того же класса или вида и общепринятые принципы бухгалтерского учета . А дальше идут сущностные статьи, напрямую относящиеся к таможенной стоимости, то есть третий и четвертый разделы.

Как формируется третий раздел? Что в нем нового?

В 3-м разделе старого закона О таможенном тарифе содержались процедурно-организационные вопросы. Поскольку эти вопросы в большей степени относились к таможенному делу, то логично, что они и вошли в ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации. Сейчас 3-й раздел формируется следующим образом. Ст.12 содержит основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную ерриторию РФ, что соответствует Соглашению.

Далее эти принципы раскрываются в конкретном инструментарии, в методах определения таможенной стоимости. Таким образом, понятно, из чего исходит каждый метод. То есть принципы нам, конечно, были известны и раньше, но сейчас важно то, что они четче подчеркиваются, выделяются.

Последовательность методов была четко прописана в старом законе, сейчас она тоже осталась, как и все шесть методов. Подчеркивается и то, что первоосновой для таможенной стоимости является стоимость сделки. Иногда приходится слышать мнение, что наконец и в России появился метод по стоимости сделки (метод 1). Но он был и раньше, более того, в старой редакции закона О таможенном тарифе (статья 18) он определялся как основной. Так что речь идет не о новом положении, а о несколько измененном термине (вместо цены сделки стоимость сделки ) и более четко сформулированной идее. Это важно, потому что идея Соглашения все-таки в том, что для расчета таможенной стоимости берется реальная величина, сложившаяся на свободном, конкурентном рынке (цена товара, или, в терминах закона Российской Федерации О таможенном тарифе , цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, с учетом дополнительных расходов покупателя, которые могут возникнуть в связи с условиями организации конкретной сделки купли-продажи товаров и иных операций (сделок), связанных в том числе с перемещением товаров от продавца к покупателю, предоставлением прав на использование товаров, производством товаров и прочее). Теперь в нормативном акте дается и более четкое, корректное понятие стоимости сделки , но это уже в 4-м разделе, где речь идет о методах. Рассматривая принципы определения таможенной стоимости, установленные Законом, хотела бы обратить внимание на 3-й пункт 2-го абзаца, где говорится, что процедура должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров. Раньше этого не было!

Нельзя ли подробнее? Что это значит?

Независимо от того, какие это товары, из какой страны приходят, кто их поставляет и для каких целей они поставляются, а также каковы основания для их ввоза (в результате сделки купли-продажи или его подарили и так далее), процедура определения таможенной стоимости всегда одна и та же. Это очень важно. Многие участники ВЭД почему-то считают, что у них специфичные товары, к которым должны быть особые подходы в части определения таможенной стоимости. Поэтому довольно часто они обращаются в Государственную Думу, в правительство, в министерства с предложениями по разработке специальных норм по определению таможенной стоимости для отдельных категорий товаров, например, для леса, металлов или товаров народного потребления. Теперь в законе четко сказано, что порядок для всех един и он не должен отличаться от каких-то особенностей поставки товаров или от вида самого товара. Нет иных методов определения таможенной стоимости кроме тех, что установлены в 4-м разделе закона О таможенном тарифе . Возможно, есть какие-то особенности при контроле, исходя из специфики товара и условий их поставки, но методы определения таможенной стоимости одни и те же.

Следует также сказать еще об одном важном новом положении, изложенном в 4-м пункте, где говорится о том, что процедура таможенной оценки ввозимых товаров не должна использоваться для борьбы с демпингом. Для этого есть специальное законодательство и в случае необходимости применяются антидемпинговые пошлины. Но если демпинговые цены используются каким-то продавцом товаров, то это позволяет, при соблюдении всех прочих условий, использовать метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

То есть импортер может ввезти какой-то товар по низкой цене, если докажет, что для этого есть основания, к примеру, что он ввозит товар для освоения рынка?

Да. При этом важно помнить, что демпинговые цены не могут существовать вечно и они не могут устанавливаться на товары, к которым уже привыкли российские потребители. То есть речь идет о кратковременной ситуации, и такое встречается, когда товары в самом деле ввозятся для освоения рынка. Поэтому если всем покупателям в России какой-то товар продается по таким ценам и он новый для страны, то за- кон, в принципе, допускает определение таможенной стоимости по первому методу. При этом, конечно, имеет значение, как формируется цена на внутреннем российском рынке. Это важное положение и для таможенников, и для участников ВЭД. Оно позволяет развести случаи, когда действительно низкие цены допустимы, и отделить их от тех случаев, когда низкие цены совершенно неприемлемы для определения таможенной стоимости из-за того, что они либо сфальсифицированы, либо не учитывают какие-то особенности, нужные для определения таможенной стоимости.

В п.6 изложен еще один важный принцип (как условие он проходит в резервном шестом методе определения таможенной стоимости), а именно: не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товара.

Что значит произвольная , фиктивная ?

Это значит определенная по не установленным Законом методам, а также непонятно, на основе какой информации и каким образом рассчитанная. Все данные по таможенной стоимости, используемые для ее расчета, должны быть достоверными, количественно определимыми и подтвержденными документально. Это было в старой редакции закона, сохранено и в новой.

То, что порой таможенные органы для определения таможенной стоимости используют различные профили риска, контрольные и аналитические показатели, различные индексы таможенной стоимости, сильно подрывает к ним доверие и является причиной многих судебных разбирательств. Собственно, это и раньше нельзя было делать, но теперь в законе это четче прописано.

Что это за дополнительные положения, относящиеся к таможенной стоимости , фигурирующие в 3-ем разделе ст.13?

На самом деле это очень важная статья. Так, ее первый пункт определяет сферу действия закона. До сих пор это одна из проблем, потому что не всегда и не все понимают, когда и в каких случаях можно применять методы определения таможенной стоимости, установленные законом. Сейчас есть четкий ответ на этот вопрос, и в первом пункте говорится, что эти методы применяются для ввозимых товаров при двух условиях: товары должны фактически пересечь таможенную границу и должны первый раз помещаться под какой-то таможенный режим. Соблюдение двух этих условий и позволяет применять те методы, которые установлены в 4-м разделе Закона. В этом пункте так же есть положение о том, что эта процедура применяется и при предварительном декларировании, когда по сути нет еще фактического пересечения границы, но есть заявление товара в ГТД. Кроме того, при изменении таможенного режима таможенной стоимостью товара является таможенная стоимость товара, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при первом помещении товаров под таможенный режим после фактического пересечения ими таможенной границы.

То есть таможенная стоимость не меняется при изменении таможенных режимов?

При оговорке если иное не установлено Таможенным кодексом . Все-таки допускается, что в ряде случаев какие-то ситуации могут быть иными. Здесь очень важно, чтобы в Кодексе тоже была четкая и грамотно прописанная норма. Потому что бывает, что на норму ссылаются, а она не совсем та, которая позволяет как-то иначе рассматривать таможенную стоимость.

Думаю, что в данном случае необходима определенная наработка правоприменительной практики, чтобы можно было развивать это положение. Пока же закон констатирует, что могут быть Также в этой статье есть единственная отсылочная норма, делегирующая правительству принятие нормативных актов в части вопросов таможенной стоимости. Их четыре. Три акта именные, два из них указаны в ст.13, п.2 и один в ст.14. Первый касается порядка определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случае их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Второй определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случае незаконного перемещения ввезенных товаров через таможенную границу. К примеру, когда обнаруженные таможенными органами товары не прошли таможенного оформления. Для того, чтобы их легализовать, необходимо уплатить таможенные платежи, а значит, надо определять таможенную стоимость. И, наконец, третий нормативный акт, когда правительство устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ. Как известно, при действии прежней редакции закона О таможенном тарифе действовало постановление правительства РФ от 7 декабря 1996 года 1461, теперь же, с прекращением действия старой редакции закона, это постановление тоже прекращает свое действие и будет новый порядок, который также устанавливает правительство.

Кроме того, на основании подпункта пункта 2 ст.13 правительство вправе устанавливать правила применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров на основе положений настоящего Закона и в целях обеспечения выполнения международных обязательств.

Что это конкретно означает? Для чего вводится такая норма?

Это не конкретный нормативный акт, как в предыдущих случаях, а пролонгированная норма. Хотя здесь на самом деле тоже все четко определено и никаких особых вариантов для свободы действия нет, поскольку закон опирается на Соглашение по применению VII статьи ГАТТ. В международной практике кроме Соглашения используются еще и нормы, разрабатываемые Всемирной таможенной организацией, а именно Техническим комитетом по таможенной оценке. Это нормы по разъяснению тех положений в Соглашении, которые вызывают вопросы на практике. На сессиях Технического комитета по таможенной оценке собираются таможенники со всего мира, где с учетом своей правоприменительной практики выносят на обсуждение те или иные вопросы из Соглашения, требующие дополнительных разъяснений.

Затем эти разъяснения оформляются в виде соответствующих документов: консультационных заключений, комментариев или пояснительных примечаний. При этом рассматриваются не простые сделки, а более сложные операции, например, с участием более чем двух лиц, либо конкретные формулировки из текстов, требующие пояснений. Эти нормы необходимы для обеспечения единообразного применения Соглашения всеми странами и, по идее, они должны вводиться в национальные законодательства. Вот как раз для того, чтобы мы имели возможность пользоваться наработанным материалом с готовыми трактовками и готовыми решениями, и предусмотрена эта норма. По мере того, как у нас будет возникать потребность в том или ином вопросе, эти материалы будут вводиться и в нашу нормативную базу по таможенной стоимости. Смысл в том, что мы должны идти в ногу со всем миром и иметь возможность использовать эти материалы.

Какие новшества в 4-ом разделе, который, собственно, и содержит шесть методов определения таможенной стоимости?

При разработке поправок в этот раздел была максимально сохранена его структура, ведь более чем за 10 лет все к ней уже привыкли. Тем не менее ст.18 отменена (ее содержание учтено в разделе III, как один из принципов в статье 12), дополнительно введена ст.19.. Решение разбить ст.19 на две части 19 и 19. исходит из логики Соглашения, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, или, как мы его называем, первый метод, разбивается на две части: содержание метода и дополнительные начисления, которые приводятся отдельно, поскольку они могут использоваться и для других методов.

Следует также сказать, что в трех первых методах вместо термина цена сделки теперь используется термин стоимость сделки . Это более точный перевод, поскольку стоимость это все-таки обобщенный показатель, а цена больше привязана к единице, при этом под сделкой понимается некая совокупность сделок. То есть сделка, стоимость которой рассматривается в качестве таможенной стоимости, это, как правило, совокупность сделок, которые обеспечивают как приобретение товара (сделка купли-продажи), так и его ввоз на территорию РФ, а также получение прав на пользование товаром и так далее. В ряде случаев сделки организуются продавцом, и они бывают, скрыты уже в самом внешнеторговом контракте купли-продажи товаров. В других случаях это сделки, напрямую организованные покупателем, и тогда, если говорить о структуре таможенной стоимости, они проявляются в виде дополнительных начислений. В старом Законе из-за того, что определение стоимости сделки было некорректным, это порой приводило к нечетким трактовкам. Сейчас практически выдержан текст Соглашения, и определение дается в том же виде, что и в международных нормах. Также хотелось бы обратить внимание на уточнение редакции пункта 2 ст.19 в той части, где идет речь об условиях применения метода по стоимости сделки (фактически аналогичный п.2 ст.19 был в старой редакции Закона).

В качестве специального условия не включено положение о том, что данные по таможенной стоимости должны быть подтверждены документально, базироваться на достоверных и количественно определимых сведениях. Это не означает, что такой нормы нет! Просто поскольку она общая и применима ко всем методам, то и вынесена в принципы. Таким образом, норма не дублируется в указанной статье, но действует как общее условие применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первого метода).

Зато в качестве условия для применения первого метода выступает положение, которое раньше учитывалось только в дополнительных начислениях. Оно касается того, что если любую часть доходов, полученную в результате последующей продажи товаров, можно определить количественно, то есть в виде конкретной суммы, то метод применяется, если нет, то метод не применяется. Эта же норма проходит в перечне дополнительных начислений.

Самое большое изменение в этой статье, наверно, касается взаимосвязанных лиц . Это сейчас наиболее подробно проработанная часть. В нее вошло много новых положений из Соглашения, хотя далеко не все, и можно предположить, что, видимо, на практике потребуются какие-то разъяснения.

Связано это с тем, что все больше становится совместных с иностранными инвесторами предприятий или просто иностранных, которые, собственно, и попадают в категорию взаимосвязанных лиц . Ясно, что у участников ВЭД возникает много вопросов в этой области, а потому в новой редакции некоторые вопросы даны даже на уровне процедурных моментов. К примеру, что информация может предоставляться как декларантом, так и поступать в таможенный орган иным способом.

Или что таможенный орган должен в письменном виде сообщить декларанту о признаках наличия взаимосвязи и ее влиянии на стоимость сделки. Думаю, позднее как эти моменты, так и некоторые другие, получат отражение в специальных технологиях и процедурных схемах, по которым будут работать таможенные органы.

В старой редакции этого не было?

В самом Законе нет. Было письмо, в соответствии с которым на практике использовались эти положения. Но письмо это не нормативный акт.

Поэтому очень важно, что теперь схема определения таможенной стоимости товаров, являющихся предметом сделки купли-продажи между взаимосвязанными лицами, прописана в законе. Кроме того, вводятся такие понятия, как приемлемость стоимости сделки , приемлемость цены товара для целей определения таможенной стоимости , проверочные величины .

А если вернуться к дополнительным начислениям, то нет ли опасности двойного счета?

В самом деле, у некоторых участников ВЭД возникают вопросы о возможности двойного счета. Связано это с тем, что по ряду пунктов статьи 19. уточнения о том, что это расходы в размере, в котором они были произведены покупателем, но не включены в цену фактически уплаченную или подлежащую уплате, есть, а по ряду пунктов (4, 5, 6 и 7) такой приписки нет. Это напрасные опасения. Потому что само понятие дополнительные начисления (ст.19. дополнительные начисления к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате ) означает, что раз они дополнительные, то они не вошли в цену фактически уплаченную . В силу своей очевидности это разъяснение не было дано к п.4, 5, 6 и 7. Кстати говоря, разработчики даже не предполагали, что возникнут такие опасения! Так что если сложности все-таки будут возникать, то разъяснения будут даны.

Если же коснуться тех дополнительных начислений, которые связаны с участием покупателя в производстве ввозимых товаров путем поставки сырья, полуфабрикатов или, может быть, оборудования, электроэнергии, то это, конечно, сложные вопросы. Хотя сегодня такие сложные формы организации сделок вполне реальны, и именно для них в Соглашении есть уточняющие моменты. С наработкой собственного опыта, а также путем изучения опыта, накопленного другими странами и отраженного в документах Всемирной таможенной организации, по мере необходимости эти пункты будут уточняться и развиваться.

Возвращаясь к первому методу: нет ли парадокса в том, что, с одной стороны, цены свободные, а с другой стороны, использованная декларантом цена для определения таможенной стоимости таможенными органами может не приниматься?

Проблемы возникают на стыке с контролем таможенной стоимости. С одной стороны, как Соглашение, так и наши нормы говорят, что в основе таможенной стоимости лежит реальная цена товара, реальная стоимость сделки. В то же время у таможенников есть достаточно большие полномочия по проверке, контролю стоимости этой сделки и по непринятию заявленной таможенной стоимости. Однако здесь нет парадокса, потому что в принципе договорная цена может быть любая, но вот для расчета таможенной стоимости годится не любая цена. Не нужно забывать об ограничениях (условиях) по применению метода по стоимости сделки. Потому что в ряде случаев наличием этих условий и может объясняться низкая цена, которая не годится для расчета таможенной стоимости. Допустим, прослеживается влияние взаимосвязи на цену товара, когда продавец и покупатель родственники. Цена и в самом деле реальная, то есть фактически (формально) по контракту перечислена указанная сумма. Но дальше-то с ней происходит определенная трансформация, и она уже не годится для определения таможенной стоимости. Никто не будет наказывать за использование такой цены в расчетах между сторонами сделки, но таможенную стоимость по такой цене определять нельзя. Для расчета таможенной стоимости должна браться цена, характерная для свободного, конкурентного рынка, на котором продается данный товар покупателю, не связанному с продавцом. Речь идет о цене, которая может применяться всеми субъектами этого рынка. Это очень важно, потому что исходя из этого и возникает функция таможни по контролю не за ценами, а за приемлемостью той или иной цены для расчета таможенной стоимости.

Важно помнить и о втором аспекте достоверности заявленных сведений, поскольку то, что связано с таможенной стоимостью, часто выходит за методологические рамки и переходит в криминальную плоскость. Я имею в виду случаи, когда для определения и заявления таможенной стоимости используются недостоверные документы и сведения. Здесь свои подходы при контроле, и низкая цена в ряде случаев является индикатором недостоверных сведений.

Это требует специальных расследований нарушения таможенных правил. Вряд ли можно сделать обоснованные выводы о достоверности, например, цены товара. Ведь иногда, к примеру, речь может идти о демпинговой цене, а она, как известно, годится для определения таможенной стоимости.

Это очень сложная работа, и таможенникам нелегко проводить различия. В каком случае имеют место разрешенные, допустимо низкие цены демпинговые, а где неясность методологическая, вызванная отсутствием необходимых сведений (если участник ВЭД не сообщил всю информацию об организации сделки), а где и просто криминал поддельные документы, поддельные счета и поддельные контракты? Но это уже вопросы контроля таможенной стоимости.

Если нельзя использовать первый метод, то используются методы со 2-го по 6-й. Или, может, что- то изменилось в их логике?

Статьи с 20 по 24, то есть методы со 2-го по 6-й, применяемые последовательно, это как раз те случаи, когда нельзя использовать метод прямого счета, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и нужны какие-то иные аналоги. Логика применения методов осталась той же самой: методы по стоимости сделки с идентичными товарами и по стоимости сделки с однородными товарами (2-й и 3-й методы). Все очень похоже на то, что было в предыдущей редакции, но по тексту имеется ряд уточнений и дополнений, в частности, относительно того, каким образом проводить сравнения и каким образом выбирать аналоги сделок. По сути, методы со 2-го по 6-й направлены на конструирование стоимости внешнеторговой сделки в отличие от 1-го метода, когда готовая стоимость сделки уже есть. Хочу обратить особое внимание на важный момент: если неприменим первый метод, то уже не так важно, какой применяется дальше, потому что расчет таможенной стоимости по любому из них должен дать примерно одну и ту же величину таможенной стоимости. Следует помнить, что речь идет о системе из шести взаимозаменяемых методов, а не о том, что какой-то из них лучше и заранее рассчитан на более низкую величину налоговой базы.

Главное, чтобы выбранный метод был правильно применен, то есть в соответствии с требованиями Закона. По- этому, если правильно был применен 6-й метод, то это не означает, что произошло ущемление интересов декларанта по сравнению с примененным, например, 3-м методом определения таможенной стоимости. Кстати, мировая практика показывает, что после первого метода чаще всего применяется шестой. Если вернуться ко 2-му и 3-му методам, то что здесь важно?

2-й и 3-й методы это выбор сделок-аналогов. Поэтому крайне важно выбрать товары, очень похожие на ввозимые, то есть идентичные или однородные. Также важно помнить о сопоставимости условий (обстоятельств) ввоза товаров, о чем, кстати, часто забывают. Конечно, практически невозможно подобрать совершенно равные условия ввоза товаров, но недопустимо и огульно сравнивать цены товаров без учета этих условий. Скажем, при достаточно большой дальности перевозки от того, везется товар самолетом или морским транспортом, складывается существенная разница в цене. Точно так же цена может существенно различаться в зависимости от количества покупаемых товаров. Таким образом, в ст.20 и ст.21 подробно говорится о сути методов, а именно, что при проведении таких сравнений, при подборе сделок-аналогов нужно обязательно учитывать как степень подобия товаров (их одинаковость ), так и условия организации сделок. Когда аналоги сделок подобраны с учетом всех необходимых требований, принцип остается тем же самым, что и раньше: мы выбираем из нескольких вариантов самую низкую таможенную стоимость. В отличие от предыдущей редакции более понятным стало изложение и четче расставлены акценты.

Что можно сказать о 4-м методе? О каких особенностях важно помнить при его применении?

Этот метод называется методом вычитания, так как в расчете основы таможенной стоимости лежит цена продажи ввозимых товаров на российском рынке. Если раньше было очень короткое и сжатое изложение его сути, то теперь даются более подробные положения, объясняются его нюансы. Указано не только, какие компоненты вычитаются, но также то, как следует рассматривать и на основе какой информации определять такой вычитаемый компонент, как сумма прибыли и коммерческих и управленческих расходов . Можно предположить, что некоторые выражения, используемые для описания данного метода, не очень понятны и потребуют дополнительных объяснений: например, тот же или соответствующий ему период времени , наибольшее совокупное количество товара , товары ввозятся в том же состоянии . Отчасти это связано с тем, что в ст.22 Закона не удалось учесть ряд положений Соглашения, в частности, примера расчета, без которых трудно объяснить некоторые вещи. Так что, видимо, потребуется подготовка дополнительных методических рекомендаций.

Что означает тот же или соответствующий ему период времени , к примеру? Почему не написали примерно тот же ?

В самом деле, в ряде положений Закона проходит понятие тот же или соответствующий ему период времени . Почему не написали примерно тот же ? Да потому, что для обеспечения объективного выбора сделок-аналогов и корректного сравнения цен товаров необходимо учитывать период времени, когда относительно стабильной была конъюнктура рынка. Главное, чтобы рассматриваемый период соответствовал конъюнктуре рынка по неизменности цены, а не по длительности периода времени он может быть и длинным, и коротким. Ведь и за два дня, как в случае с биржевыми товарами, может резко меняться конъюнктура рынка. Поэтому если указать примерно тот же период времени , то даты будут близкие, но ситуация по ценам может в корне измениться. А в новом варианте терминология более точная: соответствующий это с точки зрения условий рынка. Еще к разряду таких же важных уточнений можно отнести следующие термины: обычные расходы , обычные условия , обычная прибыль . Тем самым еще раз подчеркивается, что речь идет не об индивидуальных условиях, а о том, что необходимо ориентироваться на обычную ситуацию на рынке. Ведь при ориентации в расчетах на индивидуальную прибыль и индивидуальные расходы нельзя исключать тот факт, что можно искусственно сделать фиктивную продажу и вывести на нужный результат. Теперь закон говорит, что такая искусственная продажа не пройдет, поскольку надо брать обычную прибыль, обычные расходы. Это очень важные моменты. Да, скорее всего, они потребуют проведения определенной разъяснительной работы, потому что на них могут не обратить внимания. Между тем в них заключен смысл и логика применения метода.

Осталось сказать о 5-м и 6-м методах. Последний применяется гораздо чаще. Что нового по от- ношению к ним в новой редакции закона?

5-й метод это метод сложения, и то, что касалось 4-го метода, в полной мере относится, по сути, и к нему. Если сравнивать с прежней редакцией, то изложение стало более подробным и корректным.

Важнее, конечно, сказать о 6-м резервном методе, который по частоте применения на втором месте, сразу же после 1-го. Однако нередко он применяется неправильно. Конечно, отчасти это объясняется тем, что старая ст.24 Закона практически не содержала позитива, то есть того, как его применять.

Она говорила только о том, как нельзя его применять! Сейчас в ст.24 поставлены четкие границы трактовки данного метода, и это очень важно. Пункт первый гласит, что если таможенная стоимость не может быть определена в соответствии со статьями 19-23 настоящего закона, то таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации . А далее (п.2 ст.24) идет еще более жесткая норма: методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоя- щей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные ст. 19 и 20-23 Закона .

А в чем же тогда отличие резервного метода от пяти предыдущих?

Закон допускает определенную гибкость при применении методов 2-5. При этом гибкость допускается в отношении количества, сроков и расчета основы для применения метода.

А далее в п.3 ст.24 установлено, что нельзя применять в качестве основы для расчета таможенной стоимости в рамках данного метода. Таким образом, Закон однозначно установил, что расчет таможенной стоимости по ст.24 должен быть подведен к логике одного из предыдущих пяти методов.

Назвать произвольную, непонятно каким образом полученную величину таможенной стоимостью товаров, рассчитанной по резервному методу (6-му), нельзя.

Если резюмировать все вами сказанное, то получается, что речь идет не о радикальных изменениях в Закон, а по существу об уточнениях?

Никаких переворотов и революций в части законодательства по таможенной стоимости никто и не планировал.

Мне непонятно, откуда взялись ожидания отдельных участников ВЭД и, может быть, отчасти, таможенных органов, что будут какие-то радикальные изменения. Весь мир работает сейчас по VII статье и Соглашению по применению VII статьи ГАТТ по определению таможенной стоимости, и мы тоже не исключение. Все основные идеи были в старом законе. Применительно к вступившему в силу нормативному акту надо иметь в виду конкретизацию, уточнение, более четкий перевод терминов и целых положений, а также более подробное изложение.

Валентина ДУДКОВА

Журнал Таможня